Налогоплательщик вправе потребовать начисления процентов по правилам ст. 79 Налогового кодекса (НК) о возврате сумм положительного сальдо на единый налоговый счет (ЕНС) после того, как налоговый орган ошибочно списал положительное сальдо. К такому выводу в конце января пришла экономическая коллегия Верховного суда (ВС) в споре между обществом из Челябинской области и налоговой инспекцией (дело № А76-24862/2023). Иной подход ведет к нарушению принципа поддержания доверия к действиям госорганов в сфере публичных правоотношений, отмечает ВС (см. определение).

ООО «Родник» добилось возврата учтенных в счет уплаты налогов денег после того, как узнало о двойном списании налоговых платежей со своего ЕНС. Затем «Родник» потребовал взыскать проценты в размере 2,3 млн руб. по правилам п. 4 ст. 79 НК о возврате сумм положительного сальдо на ЕНС. По этой норме могут быть начислены проценты на сумму излишне взысканных средств со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Но суды отказали обществу, исходя из того, что средства не были списаны в принудительном порядке. Решения о взыскании средств налоговый орган не принимал, в возврате переплаты не отказывал, значит, не возникло оснований для начисления процентов по п. 4 ст. 79 НК. Сумма была добровольно перечислена на ЕНС, поступила в бюджет и сформировала положительное сальдо, подчеркнули суды. Следовательно, списание в счет уплаты налогов произведено инспекцией из средств, добровольно перечисленных налогоплательщиком.

Экономическая коллегия ВС не согласилась с подходом трех инстанций. Суды в деле посчитали, что ошибочное списание средств с ЕНС не привело к нарушению прав «Родника». Однако ВС подчеркнул, что денежные средства, формирующие положительное сальдо ЕНС, — это собственность налогоплательщика до момента списания в счет исполнения налоговых обязательств. Значит, на эти средства распространяются все конституционные гарантии права собственности. Восстанавливать нарушенные права налогоплательщика в такой ситуации надо при помощи механизмов, предусмотренных НК, — в частности, п. 4 ст. 79 НК. А отказ судов в начислении процентов на суммы излишне списанных налогов влечет нарушение интересов общества и принципа поддержания доверия к действиям госорганов в сфере публичных правоотношений.

Не согласилась коллегия и с доводом налогового органа о том, что в спорной ситуации не было факта излишнего взыскания налога, а было лишь несвоевременное отражение информации о денежных средствах на счетах налогоплательщика. В частности, по утверждению налоговиков, 75 млн руб. были зарезервированы обществом в счет предстоящей уплаты обществом налога на имущество организаций, следовательно, эта сумма была частью общей переплаты и не выбывала из распоряжения общества. Однако ВС считает, что зарезервированная сумма — это сумма средств, зачтенная в счет уплаты по предстоящим платежам. В данном же деле налоговый орган произвел повторное списание исчисленных налогов за счет суммы положительного сальдо ЕНС общества, оставив зарезервированные денежные средства недоступными для «Родника». А суммы, зарезервированные налоговым органом, положительный остаток ЕНС не формируют, отмечает коллегия.

Наконец, коллегия указала, что нижестоящие суды не устанавливали период просрочки возврата незаконно списанных сумм в целях расчета процентов и не проверяли расчет процентов. Дело было отправлено на пересмотр в первую инстанцию.

Источник: социальная сеть https://vsrf.ru(zakon.ru)